可否给气功「一刀切」？

　　「时代论坛」627 期「法轮功的启示」一文主要讨论法轮功的宗教和社会现象，但蔡志森先生在后半部问了一个切身的问题︰「基督徒应否学气功，会有危险吗？」我想在这里回应一下，就教于两位学者专家。

　　基督徒应否练气功？这是一个常常有人问的问题。因为实在有不少基督徒想学气功，或者是练气功的。而基督徒的亲友，也会有练气功的。如果「一竹篙打一船人」，把气功「定性」为「邪门」，恐怕不能服众。

　　原因是「气功」这个标签含义太广，几乎什么都可以和气功有关，所以很难一概而论。光看标签，实在不能知道内里是什么。气功在中国有一段极长远的历史，从其起源说起，气功原来是与保健，养生之道，是自发的，仿生照生物的形态而发展出来的动作、姿态，称之为导引、吐纳、龟息。另外，儒家、道家思想的修心、养性工夫，如所谓坐忘、心斋、艮背等，都在佛道二教在中国兴起之前就有。后来，导引，行气之术，应用在医术之中，与中医的理论结合，而成为医疗的方法。的运动而的与宗教信仰是无关的。东汉以降，佛道二教流行。道教的丹道，仙道，佛教的禅坐，止观，密法，与养生，修心之道合流。气功就涂上了浓浓的迷信色彩和宗教意味了。清末民初，蒋维乔在香港出版「因是子静坐法」(1914) 和「因是子静坐法续篇」(1918) 。前者是道教丹道术系统的气功，后者采纳佛家天台宗的止观法。这两本书在坊间流传很广，当年梁燕城学打坐，就是用「因是子静坐法」。( 因是子是蒋氏的 法号。)

　　1950 年至1953 年，唐贵珍创办「唐山气功疗养所」，推广气功疗法。在其着作「实验气功疗法」( 香港太平书局1961 年初版) 一书，摆脱从前气功典籍对气功的神秘色彩的渲染，使用现代的语言，介绍医术气功介绍。他给气功定义为「不断调整呼吸和姿式的练习」。气就是呼吸，与传统气功所说的「元气」、「真气」，「先天之气」、「后天之气」... 断然不同。唐氏在中国气功史中，被尊为现代气功的开创人。因为他把医疗的气功，与内丹术和佛教修炼分别出来。

　　七十年代末，国内一阵气功与特异功能热潮，一些有「功能」的气功大师出现，不少吹嘘有特异功能。连科学家钱学森，顾涵森等也出面示持。钱学森认为气功是打开「人体科学」大门的钥匙，他所写的「人体科学与现代科技发展纵横观」常常给气功书引用，作为气功与特异功能的科学根据。十多年间，中国国内以至海外，兴起了数以百计的气功功派，特异功能受到报章杂志广泛报导。以宣传气功闻名的柯云路，除着书立说外，更拍摄一套24 集的大型电视专题片「生命科学探索」，把特异功能的热潮推至最高峰。法轮功的李洪志其实只是众多气功师之一。

　　在香港及欧美，气功借助新纪元运动和绿色运动的浪头，十分流行。法轮功的大新闻，引起香港教会对气功的注意和热烈的讨论。基督徒应否练气功其实是教会与信徒真正关的问题，因为这是牵涉到牧养，信仰和灵性生活的问题。

可否用气功灵修？

　　陈慎庆博士以学术的态度回答这个问题。他说，「要视乎那一门那一派那一家的气功」。这是一个客观的答案，要对气功的门派个别作研究才下判断。陈博士甚至认为，「有些气功背后的宇宙观，宗教解释，跟基督教信仰没有大冲突的话，基督教可能要认考虑这些功会否成为我们的属灵操练。」我说过，假如把气功都全部打成「邪门」，是不能服众的。但陈博士这个立场，也不能解决信徒的疑惑。因为教牧和信徒从何得到资料去判别每个功法呢？

　　从上文所述，有关气功的源流来看，可以分为自发的和外在的两方面。如图所示︰

　　养生和医术，如不涉及「接功」，和接受「外气治疗」，其理论大概与基督教信仰没有明显的冲突。至于基督徒应否采纳气功的修炼方法作为灵修，我认为只适合在学术性的场合来讨论或研究。天主教做灵修，默想的，有几位出名的神师，如已故的麦顿(Thomas Merton) 和纪廷(Thomas Keating) 都曾经向东方取经，吸纳庄子，禅宗甚至密宗的冥想方法。陈剑光牧师在「景风」发表过一篇论儒家静坐与灵修的学术论文。也有研究灵修学的牧师正在撰写陈白沙的静坐法与灵修的博士论文。对于应否引入这些内省的方法？如何应用？尚未经过详细的神学探讨。除了天主教有些神师有过参禅打坐的经验之外，我们也缺乏案例作为参考。故此，陈博士的意见，是学术的论题。有关基督徒应否练气功的问题，老百姓是需要一个既安全又合理的原则，不容有失。

那一类气功危险度高？

　　张佳音教士代表另一种立场，从「气功」的「功法」分类入手，从练功的动静方法，衡量气功的「危险度」。静功被视为危险度高的功法，动功则较低。她说︰「静功皂危险度高些，因为屏除杂念集中精神，将内在的气聚，打通大小周天的转方法，类似宗教性，容易产生幻象；另一种是界乎两者之间的自发动功，更容易不受控制，更危险。」她又说，气功中的动功，是「武术」性的硬功，其危险度没那么高。窃以为非也！

　　气功的「武术性」和「宗教性」不是因为其功法的动静而区分。气功的武术性是其因练功的目的而决定的，正如气功的医疗作用，这是属于其应用范围。气功的宗教性则根据其功法源流和理论去判断。

　　焦国瑞着「气功与养生」( 南粤出版社1991 年版，页55) 一书，把气功作了详细分类，在此借用来说明一下︰

　　入静和运气，都是练气功必须的练习，动功和静功都是一样的。所谓动功，是练功时需要运动肢体。不需要运动肢体的，称为静功。气功是动中有静，静中有动。凡练气功都必须先从「入静」开始。先掌握静然后动。动功是在大脑安静状态下进行肢体活动．动功是内静而后外动。静功是外静而后内动。静功的重点是用意志运行内气，是体内气息的运动。动功同样需要「意守」，以意引气，循经运行，以舒活筋络，锻练形体。

　　故此，如果「入静」有危险，动功和静功都要入静，同样会有危险。

　　如果静功会产生宗教性的经验和「幻气」，称之为「走火」，称之为「入魔」。动功更危险。如「法轮功」、「鹤翔椿」等，借助恣态和肢体运动，得气快，气感强，比静功更快就「长功」。法轮功有五套动作，包括结印，轮手，转掌等动作，称为「法轮佛法」，很容易就有「神通」，「三花聚顶」和「元婴出世」等契密经验。

　　至于「自发动功」，又称为「静动功」，是不是比静功和动功「更危险」呢？是不是较容易不受控制的「走火」现象呢？也不一定。从气功的理论看，是「火候」的控制是否得当。若不得其法，同样会「走火」。

　　国内张彤玲徐鸿涛合着的「走火入魔面面观——气功出偏」一书( 页313) 中，统计练气功出偏产生精神障碍的病例，练动功出事的比例不低于静功。

　　至于张教士认为武术上的「硬气功」危险度较低，我亦不同意。硬气功比其他气功更危险，只适合跑江湖用，精神和身体状态稍差，随时会受伤，甚至有性命危险。练硬气功的人，要强迫自去否认皮肉和心灵的痛苦。我认识一位练武者，强忍妻子有婚外情的痛苦，终受不了，一拳把那情夫打得重伤，几乎丧命。坐牢时信了主，人生才改变过来。

牧者的顾虑

　　我认为气功不一定有「灵界背景」，视乎是那一门派，那一类别。把气功统统当做邪灵作为，是过份简化问题。有些人用来操练身体，或疗养的方法，虽然称为气功，但与灵界和宗教信仰没有关系的。但是，气功的定义模糊，范围太广，加上浓厚的灵异色彩，另人困惑。从教牧的立场来看，实在需要对气功作适当的回应。而基本的立场应以「安全」为主。

　　以下是我研究气功的一些意见，给牧者和信徒参考︰

• 很多气功功法与宗教有连系或渊源，如使用宗教口诀( 如「六字大明咒」) ，宗教图象、音乐、理论和述语。

• 有些功派，不谈宗教，郤主张人有无限潜能。智力，体力和心灵都会藉练功而开发无穷能力。这个信念，也是与基督教的世界观冲突。

• 特异功能至今仍无法得到科学证实。特异功能可是掩眼法，可能是「巫术」，外气治病可能是心理暗示。

• 不宜接受输功或放外气疗病，有可能招致「邪灵附体」。

• 练气功必须有合资格的人指导。就算最温和的甩手功，不得其法会有「气功病」。

• 「走火入魔」，会产生精神障碍，见幻象或精神失常。也有因身心交感导至内分泌失调。

• 学气功而自觉有效或「长功」的，会愈练愈深，花在练功的时间愈来愈长，着了迷。气功是心门一道入口，打开之后，随之而来会给一些与气功有连带关系的东西入了心。这些东西会成为我们与上帝之间的阻隔，甚至捆绑我们。千万不要受气功辖制。

• 如有怀疑，最好不学气功。

• 「操练身体，益处还少，唯独敬虔，凡事都有益处。因为今生和来生应许。」( 提前4:8) 学气功都是想调身，调心，调神。基督徒的灵修和根据圣经的教训生活，才是最佳的修心养生之道。