4．基督的律法
涉及律法的问题，我们首先必须明了：改革宗信条始终所宣认的是三位一体的上帝，基督是三位一体的上帝的第二个位格。他是昔在、今在、永在的上帝。我们所信靠的是一个上帝，这一上帝所赐给我们遵行的是一个标准。三位一体教义的核心应用，就是确保新旧约圣经启示的统一性。“耶稣是主”，其中“主”的意思，就是“耶和华”。“耶和华”的意思就是创造万有并统管万有的上帝。“耶稣是主”，就是说：我们所信的拿撒勒人耶稣，就是太初就存在的上帝。“太初有道，道与上帝同在，道就是上帝”（约1:1）。我们千万不可认为“耶稣”的教导与“耶和华”的启示是不同的，甚至是矛盾的，或者是一个高，一个低。
在现代教会中，一个最大的偏颇之处就是把耶稣的教导与摩西的律法对比，甚至对立起来。我们知道，摩西的律法并不是摩西自己所设定的律法，是上帝亲自在西乃山上向他启示的，是上帝亲自设立的。摩西律法也不是犹太人的律法。否则，旧约圣经就成了民族性的犹太人的圣经。同时，主耶稣的教导核心也不在于胜过或推翻摩西的教导。二者同为上帝宝贵的圣言，都是在圣灵的默示下记载下来成为基督教的正典的。初期教会中的诺斯底派和马吉安异端就是认为旧约中的上帝偏爱犹太人，要人打仗，屠杀敌人，出诸愤怒而非爱心，和耶稣基督慈爱的父神完全不配。他们拒绝全本旧约，当然排斥上帝在旧约圣经中所启示的律法了18。可惜，这种异端思想的幽灵，在当今教会中仍然是四处徘徊。
（1）基督的律法就是摩西的律法
布雷克指出：“基督的律法与摩西十诫是一回事。基督并没有另立律法；基督所给与的仍然是十条诫命。他自己所顺服的就是十诫，并且是完美地遵行，因此为我们树立了榜样。他本身就是活的律法。不管是杀人、奸淫，还是偷窃等等，基督从来没有给人违背十诫任何一条诫命的自由。因此，基督的律法就是十条诫命。”19所以，布雷克在讲论十诫的时候，正如加尔文先生在其《律法的和谐》（Harmony
of the
Law）所作的那样，把民事律的内容放在了十诫的细则或解释的地位。
在《第二纥里微提信条》第十二章“论上帝的律法”，明确界定：“上帝的律法说明上帝的旨意以及善与恶，义与不义的区别。所以它是良善的，圣洁的。它也是双重的：刻在人心里的律法，和摩西的成文律法。”《海德堡教理问答》第32问，问及何谓上帝的律法，则直接列举了摩西十诫。《威斯敏斯德信条》也是把上帝的律法界定为上帝藉着摩西所启示的律法，分为道德律、民事律与礼仪律。
加尔文也是一再重申：“除古时上帝在律法上所吩咐的以外，基督并没有教导别的人生准则。这样，他也同时对上帝的律法作见证。以它为完全的义的道理，藉此阻止一切毁谤，免得有人说，他是用一种新人生准则来激励百姓脱离律法。”20可惜的是当初改教领袖视为外邦人之毁谤的，今天在很多教会则成了正统的教导！可见，宗教改革并不是一劳永逸的，我们需要不断地归回圣经，更加接近上帝的心意。
改革宗神学家巴文克考察教义历史，指出：“天主教在诫命和劝勉之间作一区分，并且主张这些劝勉是被基督加在摩西律法之上的，他是一更高尚的赐律者。”21今天很多福音派人士重蹈天主教的覆辙，也主张基督的律法高于摩西的律法。但是，宗教改革中所确定的原则并不赞成这种划分。巴文克指出：“律法对所有的人始终是一致的，但本分乃是一般的道德律，是每一个按照他的本性与环境所必须施行的道德律的方法。”22道德律并没有因为时代的不同而变更，正如巴文克所言：“道德律按其内容来说，在旧新约中都是相同的，二者均包括在一个爱的律法中。”23
（2）基督的解释是最权威的解释
基督作为上帝之道，完全的上帝，完全的人，惟独他对律法的解释才是最权威的解释。耶稣所反对的并不是律法本身，而是当时一些法利赛人对律法的错误解释。
纵观整本圣经，不管是耶稣基督本人的话语，还是使徒们的话语，都没有说耶稣来是要另立律法。原因很简单，并不是上帝的律法出了问题，更不是上帝的律法有问题，需要更改，而是人的罪的问题。上帝的律法是全备的，不需要增加，也不需要删减。摩西之后的先知都是以“圣约检察官”的角色出现，宣告上帝约法的审判，规劝选民归回上帝的律法。24
耶稣和使徒的教训，都是以律法为标准，解释律法，指陈人的罪，让人悔改归向上帝。我们必须分清“律法”和“教训”的不同。“律法”是标准，标准是上帝立定的，只有他是唯一的赐律者。“教训”是对“律法”的解释。“教训”可以有很多种。只有耶稣基督的教训是最最完美的，因为他是昔在、今在、以后永在的上帝，他本来就是赐律者，他的解释也是最完美的解释，当然更是最权威的解释。所以，改革宗神学家巴文克指出：耶稣“的确肃清了由于犹太人的遗传而加在律法上之人的教训。在耶稣的律法观念中，他是从法利赛人的观点归回到众先知，洞悉了律法的内在性格，确认其内涵远超过外部的性格，怜悯超越祭祀之上，并在爱人和爱邻舍中联合了律法和先知。”25范甘麦伦在分析耶稣的事工的时候说：“我们的主来到世上是要延续神在后被掳时期的工作，开始先知们所见证更丰盛的复兴。他的教训是重回神旧约的启示，而非排除神藉摩西和众先知所作的见证。”26
（3）“成全律法”与“废除律法”
《马太福音》5章17节：“莫想我来要废掉律法和先知；我来不是要废掉，乃是要成全”。耶稣来时要成全律法，而不是废除律法。从文法的分析来看，“废掉”和“成全”是对立的。“废掉”的反面就是“继续有效”，“遵行”，这是显而易见的。耶稣马上在19节申明：“所以，无论何人废掉这诫命中最小的一条，又教训人这样作，他在天国要称为最小的；但无论何人遵行这诫命，又教训人遵行，他在天国要称为大的。”布雷克解释说：“基督成全了这一律法。这并不是说，因着基督积极顺服，从而成全了律法，所以基督把这律法废止了；或者说，律法本身是不完备的，基督加以改进，用更完备的律法取代了十诫；‘成全’的意思就是去行（to
do）。”27
加尔文在分析这节经文的时候说：
《马太福音》5章17节：“莫想我来要废掉律法和先知；我来不是要废掉，乃是要成全”。基督的生命是完全的，他可以有合法的权利主张说他是来成全律法：但此处他所谈的是教义，并不是生活。后来他大声宣告：“上帝的国临到”（太12:28），这就使人心中产生非同寻常的期望，许多人疑虑重重，非常想知道到底有什么新奇的设计。甚至那些因着受洗被承认的门徒们，可能也有类似的想法。因此，基督在此时宣布说，他的教导并没有改变律法，而是与“律法和先知”有着完美的和谐。不仅如此，还使它们彻底“成全”了。
耶稣之所以宣告律法与福音的一致，看来主要有两大原因。一旦出现新颖的教导方法，民众就立即盯着不放，仿佛一切都推翻了。福音的传讲，正如我以前稍稍提到的，使人产生一种期待，认为教会会采取一种与过去完全不同的方式。他们认为那古老的，人们已经习以为常的治理方式就要废掉了。从很多方面来看，这种观点都是非常危险的。如果福音对“律法”是一种反叛，虔诚敬拜上帝的人绝不会接受福音；而那些轻浮的骚动不安的人，则会迫不及待地抓住机会，完全推翻宗教：因为我们知道，那些目空一切，异想天开，轻率鲁莽的人，一旦见到任何新奇的东西，就会沉浸其中。
另外，基督看到大部分犹太人，虽然口里承认信靠律法，但实际上却是亵渎的、堕落的。社会衰微，腐败充斥，祭司粗心大意，甚至蓄意犯罪，使教义的纯净之光完全熄灭，对律法的敬畏已经是荡然无存。但是，如果引进破坏“律法和先知”的新型教导，宗教就会遭受极大的伤害。基督为什么宣告说，他来不是要废掉律法，看来这是第一个原因。实际上，从上文下理来看，这是绝对清楚的：因为他立即强调补充说，“律法的一点一划也不能废去”，并向那些不忠心地维护律法的权威的教师宣告了一项咒诅。28
司布真在解释这节经文的时候说：
我们的王来了不是要废掉律法，而是要坚固律法，重申律法（confirm
and reassert
）。他的诫命是永恒的；假如因着错谬违背他的律法，教导说最小的诫命无效了，他们就会丧失教师的头衔，退到最卑微的地方。他的国度的公民受命要顺服。出生、知识，或成功，都不能使一个人伟大，惟独谦卑地完全地顺服，既在语言上，也在行为上，才能使人如此。“无论何人遵行这诫命，又教训人遵行”，他就是“在天国要称为大”的人。因此，主耶稣并没有设立一个更温和的律法，他也没有准许他的任何仆人这样作。我们的王成全了这古老的律法，他的灵也在我们的生命中动工，使我们渴慕并遵行上帝在其不变的公义的典章中所显明的美意。29
加尔文先生在其巨著《基督教要义》中，在论及《马太福音》5章17节至18节时，特别指出：“他充分证明他来不是要减少对律法的遵守。他如此说是很有理由的，因为他来的特别目的，是叫律法不再受干犯。所以在基督里律法的教训仍然存在，而不可更改；律法以教育，规劝，斥责，和纠正造就并准备我们行各样的善事。”30“保罗所谓废除律法，看来不是指律法本身的教训，乃是指律法约束良心的权力。…叫我们不受那使良心常在恐惧死亡的痛苦之中的长期奴役所压迫。同时，律法的权威并没有减少，反应该照常受我们的尊敬和服从；这是个始终不动摇的真理”。31
宗教中一个最重要的教义问题就是律法与福音的平衡。路德由于历史的局限，对律法的看法颇为偏颇。而加尔文神学的特色就是律法与福音的平衡。一般福音派人士承继的往往是路德的思维路径，只看到律法的消极作用，并没有深深地意识到律法在制止社会犯罪、使人成圣方面的积极作用。可惜，今天有自称福音派改革宗（Evangelical
Reformed）的人，并不理解上帝的律法的作用。他们虽然不敢直接攻击上帝的律法，却曲解基督对律法的“成全”，否定律法对基督徒和基督教文明的积极作用，变相地贩卖反律主义的毒药。
